我和我的祖国

李颍敏:新刑诉法司法解释该如何解释

[ 时间:2012-08-26 09:22:06 | 来源:商广网 ]
       最高法院7月31日通过人民法院报称:为正确理解和适用修改后的刑事诉讼法,最高人民法院有关部门经认真研究,起草了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释(征求意见稿)》(文中统称为新刑诉法司法解释),共560条,比1998年《最高人民法院关于执行〈中华人共和国刑事诉讼法〉若干问题解释》增加了193条。但是目前只有部分涉及律师法庭权的内容有零星的披露,全稿最高法院网站和全国人大网站都没有公布。据悉,征求意见稿将于9月中旬结束。经进一步修改并征求有关部门意见后,最高法将于年底正式发布。
       此消息披露后,引起了社会各界的热议。不少律师和法学人士质疑最高法院超越法律恣意解释,滥用了司法解释权力。
       新刑诉法修改涉及到很多内容,无论是非法证据排除、还是律师提前介入,无论是监视居住、还是不通知家属,无论是证人出庭作证、还是特殊程序、简易程序的规范,无论是再审程序的修订还是死刑复核程序的慎重,这每一条款的执行和落实,都需要司法部门如公安机关、人民法院、检察院的实际操作来完成,更需要当事人的辩护人、诉讼代理人的参与来完成。如何实际操作,很多人寄希望于司法解释。那么,刑诉法的司法解释该如何解释呢?笔者认为,新刑诉法的司法解释是有边界的,这个边界应由已颁布的法律来界定,超越边界的司法解释应当得到纠正。
       弄清此问题意义在于,作为具有法律效力的新刑诉法司法解释的边界应当为全社会所有人所知晓,涉及全社会每个人权利的新刑诉法司法解释不应该成为某个部门的家法。
       边界之一,新刑诉法司法解释不得超越全国人大常委会授权性规定。根据1981年6月全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》规定,全国人大赋予了司法机关解释权,即最高人民法院和最高人民检察院分别就审判工作具体应用法律问题进行解释。此规定授权的同时,也划定了解释的边界,只是对审判工作中具体应用法律问题进行了解释,而不是对已颁布的法律进行解释。通俗一点讲,司法解释的对象并不是法律规范,而是审判工作中具体应用法律问题。法院在适用新刑诉法过程中,会遇到什么审判工作中应用新刑诉法的问题,最高法院仅对这些问题作出司法解释。问题是一种事实,不是法律规范,全国人在给出的这个边界是清晰的。该规定同时还明确规定,凡关于法律条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的,由全国人大常委会进行解释。此规定昭示天下,最高法无权对法律规范作出解释,任何对法律规范作为对象的解释都是不具有法律效力的。当然,最高法院更无权借司法解释之机,制定新的法律规范。
       边界之二,新刑诉法司法解释不得与现行法律相抵触。现行法律是司法解释的无形边界。现行法律确立的法律原则,司法解释不得违反。这也在最高法院《最高人民法院关于司法解释工作的规定》得到了规定。该规定第三条规定, 司法解释应当根据法律和有关立法精神,结合审判工作实际需要制定。不言自明的是,新刑诉法的司法解释的边界应当小于新刑诉法的边界。需要强调的是,刑诉法的司法解释不能违反罪刑法定原则。新诉讼法是一部保障刑法正确实施的程序法,以程序法定的方式自始自终贯彻着罪刑法定原则。程序法定是指,当犯罪事件发生时,对其如何侦查、如何起诉、如何审判以及如何执行刑罚等刑罚权应如何行使,其程序则依照刑诉法的规定。同理,新刑诉法司法解释应主要发挥保障新刑诉法施行的作用,对于违反法定审判程序的人和事,制定相应追责条款。程序法定还要求新刑诉法司法解释禁止类推解释,但不禁止有利于当事人的类推解释。只有把新刑法的司法解释限定在新刑诉法的边界内进行司法解释,新刑诉法才能发挥程序法应有的作用。
       边界之三,新刑诉法司法解释得符合司法三段论法律推理的运作逻辑。新刑诉法是一部成文法,在对具体审判工作应用新刑诉法问题进行解释时,需要一定司法逻辑支持,不能随意解释。这个逻辑就是演绎式三段论推理逻辑,即最高法院在进行刑诉法司法解释时,应当以新刑诉法作为三段论法律推理的大前提,以具体审判工作应用法律的问题作为小前提,然后将具体审判工作应用新刑诉法问题事实涵摄于事实构成要件之下;只要这种涵摄关系能够成立,那么,依据演绎式三段论的推论力,自然而然就会得出符合新刑诉法的司法解释。这种涵摄关系之所以能够成立,就在于新刑诉法与具体审判工作应用新刑诉法问题之间存在的逻辑必然性、逻辑一致性。这也是法官审判时作出裁判结论所遵守的形式逻辑规则。
       在边界之内对新刑诉法的司法解释,是有利于新刑诉法的正确施行,越过边界对新刑诉法的司法解释,某种意义上说是对新刑诉法的破坏和背叛。从网上看到的新刑诉法司法解释的第249条和第250条,已经越过上述的边界来解释新刑诉法。看来,对最高法院制定的新刑诉法司法解释的质疑是有道理的,并非出自恶意,而是为了维护我国法制的统一。
       我们期待着征求意见后充满程序正义的新刑诉法司法解释的出台。
   
   
    附:《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释(征求意见稿)第249条:法庭在审理过程中,诉讼参与人旁听人员应当遵守以下纪律:
    (一)不得将录音、录像、摄影器材、手机等电子设备带入法庭,但经人民法院许可的新闻记者除外;
    (二)不得随意走动;
    (三)旁听人员不得发言、提问;
    (四)不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨审判活动的行为;
    (五)服从法庭指挥。
    诉讼参与人经人民法院许可,携带笔记本电脑、平板电脑等办案工具入庭的,不得使用其录音、录像、摄影或者通过邮件、博客、微博客等方式报道庭审活动。
    第250条:法庭审理过程中,诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序的,审判长应当分别情形作出处理。
    (一)情节较轻的,应当警告制止并进行训诫;
    (二)未经许可录音、录像、摄影和通过邮件、博客、微博客等方式报道庭审活动的,可以没收录音、录像、摄影器材或者存储介质;
    (三)不听警告制止的,可以指令法警强行带出法庭;
    (四)情节严重的,经报请院长批准后,可以对行为人处一千元以下罚款或者十五日以下拘留;
    (五)严重扰乱法庭秩序,构成犯罪的,依法追究刑事责任。
    辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序,被强行带出法庭或者处以罚款、拘留的,人民法院可以禁止其在六个月以一年以内辩护人、诉讼代理人身份出席法庭参与诉讼;辩护人、诉讼代理人是律师的,还可以建议司法行政部门依法给予停止执业、吊销律师执业证书等处罚。当事人对人民法院罚款、拘留的决定不服,可以向上一级人民法院申请复议。复议申请可以直接向上一级法院提出,也可以通过作出罚款、拘留决定的人民法院提出。通过作出罚款、拘留的决定的人民法院提出的,该人民法院应当自收到复议申请之日起三日内,将申请人的复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实、证据材料一并报上一级人民法院复议。复议期间,不停止决定的执行。(来源:薛荣民律师的长微博)
 

免责声明

①本文仅代表作者观点,本网对文中陈述、观点判断保持中立,不对内容的准确性、可靠性、完整性提供任何明示或暗示。
②凡本网注明“来源:商丘新闻网”的文字和图片版权均属本网所有,任何组织或个人转载使用时必须注明来源,违者必究。
③如对稿件内容有疑议,请及时与本网联系。

最新资讯

·新华网评:筑起人权保障的制度长城
·【学思践悟·十九大】从遵义会议到十九大,生..
·用大数据研究苏轼,这才是教育的应有魅力
·600岁的故宫也可以“萌萌哒”
·健康重在观念 疾病重在预防
·袁广业,做人民的检察官
·专家支招儿童厌食
·一切为了患者满意 ——记夏邑县中医院副院长柳..

热点导读

· 王晓禹:“红头文件”打架,“埋单”的是普通..
·于时语:伊朗的寒门子弟 vs 沙特的“太子党”
·吴金山:谈谈对经济发展新常态的认识和理解
·脱贫:电商只是途径,产业才是关键
·郭文贵:盘古大观可以复制
·宋清辉:上市公司股权激励不能变相损害投资者..
·宋清辉:新股乱象背后实质是权利寻租
·侯公涛:人生悟语