引文： 为什么我从来不看媒体测试的AEB?这回我与何小鹏观点近似
一、宁可不触发，也要少误触发
一些OEM智能驾驶的宣发是手机圈出来的，喜欢拉一踩一简单量化，然而AEB等智能化场景恰恰不能简单用视频进行量化评价，这是本次何小鹏发声的重要依据。其实这属于典型的秀才遇上兵，有理说不清，工程语言中，AEB功能的保守性，AEB功能一般情况下是不应该触发的，所以OEM在功能上做的比较保守，宁可不触发，也要减少误触发。如果频繁触发，客户的驾驶体验会比较差。而且甚至是危险，讲个误触发的例子——当年沃尔沃的AEB极其灵敏，北京冬天井盖往往会冒热气，然后每到一个井盖前，车辆aeb都是直接刹停，你就说这样危险不危险吧?
在 AEB的系统开发中，工程师们很大一部分工作都在解决误触发率。AEB基本功能就是根据车速计算TTC(Time to Crash/Collision)碰撞时间或者碰撞概率，然后来考虑是否直接刹停或者警告。
AEB检查两种条件的正态概率图 条件 17 (第一横行)假设减速度为 0.4 g，条件 24 (下方三块图)假设减速度为 0.75 g
我们会看到有些测试视频说，明明这个车都识别到了前方假人横穿，就是不急刹只警告。其实车企执行一下ABS分泵是非常简单的活儿，但这个时候需要考虑很多，AEB对于安全的规则，是照顾到了高速状态下不误触发、轻微转向时不误触发的一个系统工程，也就是说，这是何小鹏说这句话(不要相信关于AEB短视频中的炫技)的底层逻辑。
AEB的调整是一套非常考验经验的活儿，比如不触发制动只警告这可能是系统根据方向盘转角判断疑似转向信心不足或横向速度不准，为了降低误触发的妥协，不让车辆此时在中高速(如60-80km/h)因为转向+制动而侧翻。
因为如果速度超60km/h后因误触发AEB导致了车辆翻滚数圈栽到河里或损伤其他车辆，其事故恶性程度远比直接撞死某些人强。
二、AEB也有电车难题
直接前向撞死某些人，责任人明确，依法裁定责任即可，而AEB如果误触发，则会导致死伤不可捉摸，并导致车企陷入电车难题的道德陷阱!如果误触发率太高的话，会被标准判定质量不合格或涉嫌有意驱使机器人设备冲进人群，因为前期开发时，该误触发率高的指标动作是车企执行的，所以没有企业敢提高误触发率。
所以AEB的调整是一个非常要求经验的活，也是非常要求数据场景信号闭环的活，根据某个场景调整完了以后需要在所有的 AEB 内部场景数据里跑一遍。
这本来是工程行业的事情，可媒体参与其中就变味了，为什么呢?因为媒体需要把车辆品质进行量化，这个时候流量驱动之下，导致媒体大肆非法测试AEB并导致不良风气，进而带动一些不靠谱的主机厂，为了弥补自己能力不足，又想放一个媒体测试视频告诉大家 AEB能力很强。于是，主机厂擅自在关系要好的媒体中将送检车AEB的制动触发阈值调高，因为是在专业或相对无人的场地中，所以误触发也没人管，企业拿回车之后再调回来神不知鬼不觉。
三、不法评测如何操作?
甚至有的感知团队将 AEB 常见的假人假车作为白名单物体，单独识别，我跟大家说这个操作对于车企来说简直不要太简单哦!因为目标识别库里面按视觉轮廓+颜色识别双重判定，然后把假人图片输入库里，系统后遇到这种假人就做特殊处理。让制动刹停概率大大提升赢的媒体高分这个操作成本是0。这个时候，媒体被人当枪使，AEB误触发率高的反而成绩最好，不明真相的群众掏钱买单，形成了逻辑闭环。
现在主机厂的能力到了今天这一步，是很恐怖的，专用测试场，如果有线人通报VIN，主机厂会对测试区域内所有自己车型的VIN点位取交，然后根据行驶路线锁定自己车辆(比如你的行驶路线显示你在某形状类似的测试场甚至厂家这里会有报警)，这时其实准确来说想启动什么都行，摄像头、车内声音收录，远程给你来个无感OTA，反正啥损招都有吧，这里省略10000字自行脑补。
再次强调，AEB这玩意儿属于厂家搭配后，如果不做特调肯定是从概率面上减少总体事故的好东西，但如果被不法媒体和不法OEM利用，是可以瞬间把烂的说成好的，所以任何带有资本立场的评测，或者屁股不正的媒体，建议大家不要轻信。AEB这个维度，我只相信正规国资机构或国外大型机构的评测结果。
所以从工程角度来看，如果一家媒体在做单纯的正触发测试，是非常反智的一种现象。尤其是用AEB正向触发测试来接单或敲打主机厂的媒体，更是属于反智中的战斗机。我说的到底是谁，请大家务必对号入座。
|
